Reportaje grafico El Independiente
miércoles, 12 de agosto de 2009
Dagoberto Gutiérrez: "Fuimos facilitadores, pobrecillos, cómo va a ser facilitador el Presidente de la República"
Presentamos la Primera Parte de una entrevista que Dagoberto Gutiérrez sóstuviera el día lunes 3 de agosto en Canal 21 de El Salvador
Estar situado en el lugar donde se hace la política, es decir en la sociedad, la política no se hace en el gobierno – es en la sociedad – todo gobierno siempre es un instrumento político, siempre, el gobierno es el reino de la parcialidad nunca se gobierna para todos aunque si se gobierna con todos. Pero el FMLN se convirtió en el partido en el gobierno porque toda su cúpula dirigencial es parte del gobierno.
Sus dirigentes más importantes y más estudiosos también son parte del gobierno, o son ministros son diputados o son cualquier cosa, son parte del aparato.
Entonces quien hace la política, quien elabora, quien piensa, quien reflexiona, quien estudia, quien lee, quien entiende, quien conduce; nadie este es el problema.
La derecha tiene una política bastante clara, tanto la derecha social como la derecha partidaria. Aquí hay que establecer una diferencia en el cerebro en eso de derecha social y derecha partidaria porque arena no expresa toda la derecha, mucha gente que no es de derecha pero que no es de arena me estoy refiriendo a las cúpulas empresariales, no quiere decir que no voten por arena pero no son rigurosamente areneros en el sentido del comprometimiento ideológico, ese sector clasista tiene una posición muy clara cada ves.
Se dan cuenta de que el gobierno de Mauricio Funes no es una amenaza, no es un problema, no tienen mayores dificultades con el – que hay un encuentro ideológico entre su cabeza y la cabeza de la cúpula empresarial – por eso es lo que están pidiendo las cúpulas empresariales es mas definición. Y esto es muy interesante por que ellos tienen razón y el pueblo, las organizaciones sociales lo que esta pidiendo de Mauricio Funes es exactamente lo mismo.
Es decir la derecha clasista pide más definición y el pueblo pide definición; es decir el gobierno debe definir con quien está y para quien va gobernar este es el punto. Porque ningún gobierno, gobierna para todos, eso esta claro, es el abc de la lucha por el poder. Todo gobierno gobierna para una parte de la sociedad, aunque gobierne con todos esto es otra cosa.
Este es el problema de este gobierno, este gobierno está intentando jugar al arbitraje – y este es un error grave, muy grave – y aquí le estoy hablando al equipo de gobierno de Mauricio, y te estoy hablando a ti presidente, no le estoy diciendo nada al partido fmln, porque no se que piensan no se si tienen política, no se si están leyendo el libro del país, no lo se; pero el equipo de gobierno si.
Adonde apareció esto muy claro, esto que estoy diciendo – el juego al arbitro – en la elección de los magistrados a la Corte Suprema de Justicia, este es un capitulo maravilloso para la sociedad nunca el tema había estado tan claro como en este capitulo.
A vos se te dice que la Corte Suprema de Justicia es un ente apolítico, y que la justicia es una actividad apolítica; pues bien mirá en este capitulo, todo se puso claro ¿Quién elige a la Corte Suprema de Justicia? La Asamblea Legislativa, no, por que la asamblea no existe es una ficción jurídica.
¿Que es lo que existe? Los partidos políticos que integran la asamblea legislativa, saca vos los partidos políticos de la Asamblea Legislativa y que es lo que te queda. Nada, el contenido determina el continente – quienes eligen a la Corte Suprema de Justicia – los partidos políticos hoy eso apareció muy claro.
¿a quien se debe cada magistrado de la corte suprema de justicia? Al partido político que lo eligió y que lo llevó a la corte suprema de justicia, hoy eso aparece muy claro.
Cada magistrado de la corte suprema de justicia es negociado minuciosamente, y la idoneidad de cada persona no tiene que ver con el cargo para el que va ser electo. No, tiene que ver con el interés de la persona que va a votar por el – esa es la idoneidad – a donde se negocia eso, en la Asamblea Legislativa no, en el Poder Ejecutivo, en Casa Presidencial, siempre a sido así, y es normal que sea así. Pero aparece un dato nuevo y es que los presidentes siempre eran parte de eso, en cambio hoy el presidente aparece como – facilitador – esta es la novedad, y aquí esta perdónenme la expresión pido mil perdones – pero aquí esta la tontería teórica – del equipo de gobierno.
Ahora cual es el problema hoy con el fiscal, es que el fiscal general de la República es el abogado del presidente de la República y normalmente el fiscal general de la República tiene que ser electo con la buena intención del presidente de la República pero ocurre que la derecha tiene en este momento mucha necesidad de defender sus intereses, y el fiscal es en rigor uno de los funcionarios más importantes y en el país hay caos jurídicos mas emblemáticos que toda la sociedad la tiene en la mente y se llegara un fiscal medianamente comprometido con su cargo con las cosas que dice la constitución ¿Qué investigaciones no se pueden hacer? Entonces por primera vez aquí, el fiscal no debe de ser el abogado del presidente. Sino el abogado de los sectores políticos que controlan el país, este es el tema. ¿Cuál es el fiscal de la derecha? Tiene que ser Astor, yo si fuere gente de la derecha yo peleo asta el fin por Astor, por que entiéndase bien aquí estamos hablando del derecho como la ciencia que organiza normativamente un poder político así estamos entendiendo la ciencia del derecho – que organiza normativamente el poder político – y por primera ves el pueblo tiene oportunidad de ver todo eso a todo gato color.
Para mi resulta deplorable oír a los diputados del fmln celebrar el resultado de la elección de los magistrados de la corte suprema de justicia, porque ellos celebran el procedimiento, y no a quien corresponde cada magistrado, eso es lo que determina quien ganó y quien perdió la negociación – cada magistrado tiene una posición política – es que si no demasiado ignorante tiene que ser un magistrado de la corte suprema de justicia para no tener postura política, yo le tengo miedo a un magistrado que dice que el no tiene que ver con política.
El tema es, idóneo para qué, ese el tema. Arena ganó y la derecha ganó en un maravilloso juego, brillante. Está malo, nombre es que es lucha de clases, y yo tengo que asegurar que la Corte Suprema de Justicia sea mía, trabaje para mí, sea para mi sector, porque no hay nada mas político que el acto de hacer justicia.
La justicia no se administra, “Abogados” teórica y científicamente eso no es así. Se imparte y eso es un acto cien por ciento político, cada magistrado cumple una función política “partidaria” esto es así, te acuerdas vos en el momento en que nació todo esto, en la civilización occidental, yo no soy de la civilización occidental, y nadie de los que estamos aquí, no pertenecemos a eso. Pero conocemos esos fundamentos. Cuando Yetro el yerno de Moisés, le dice en el desierto que Moisés no debía de concentrar todo el poder, conseguite unos amigos le dice que se encarguen de administrar la justicia y vos seguís dirigiendo, ahí nacen los jueces. Sabes que en la Biblia Hebrea hay un libro que se llama jueces “que no eran abogados, eran líderes políticos” este episodio es una maravilla y el gobierno dice: fuimos facilitadores, “pobrecillos” como va a ser facilitador el Presidente de la República.
Pero lo que ocurre es que aquí hay un gobierno sin partido, y un partido sin gobierno, ¿y cuál es el problema entre partido y gobierno? Es un problema político, No, o si es político no se sabe, por que el partido fmln guarda un silencio sepulcral.
Estar situado en el lugar donde se hace la política, es decir en la sociedad, la política no se hace en el gobierno – es en la sociedad – todo gobierno siempre es un instrumento político, siempre, el gobierno es el reino de la parcialidad nunca se gobierna para todos aunque si se gobierna con todos. Pero el FMLN se convirtió en el partido en el gobierno porque toda su cúpula dirigencial es parte del gobierno.
Sus dirigentes más importantes y más estudiosos también son parte del gobierno, o son ministros son diputados o son cualquier cosa, son parte del aparato.
Entonces quien hace la política, quien elabora, quien piensa, quien reflexiona, quien estudia, quien lee, quien entiende, quien conduce; nadie este es el problema.
La derecha tiene una política bastante clara, tanto la derecha social como la derecha partidaria. Aquí hay que establecer una diferencia en el cerebro en eso de derecha social y derecha partidaria porque arena no expresa toda la derecha, mucha gente que no es de derecha pero que no es de arena me estoy refiriendo a las cúpulas empresariales, no quiere decir que no voten por arena pero no son rigurosamente areneros en el sentido del comprometimiento ideológico, ese sector clasista tiene una posición muy clara cada ves.
Se dan cuenta de que el gobierno de Mauricio Funes no es una amenaza, no es un problema, no tienen mayores dificultades con el – que hay un encuentro ideológico entre su cabeza y la cabeza de la cúpula empresarial – por eso es lo que están pidiendo las cúpulas empresariales es mas definición. Y esto es muy interesante por que ellos tienen razón y el pueblo, las organizaciones sociales lo que esta pidiendo de Mauricio Funes es exactamente lo mismo.
Es decir la derecha clasista pide más definición y el pueblo pide definición; es decir el gobierno debe definir con quien está y para quien va gobernar este es el punto. Porque ningún gobierno, gobierna para todos, eso esta claro, es el abc de la lucha por el poder. Todo gobierno gobierna para una parte de la sociedad, aunque gobierne con todos esto es otra cosa.
Este es el problema de este gobierno, este gobierno está intentando jugar al arbitraje – y este es un error grave, muy grave – y aquí le estoy hablando al equipo de gobierno de Mauricio, y te estoy hablando a ti presidente, no le estoy diciendo nada al partido fmln, porque no se que piensan no se si tienen política, no se si están leyendo el libro del país, no lo se; pero el equipo de gobierno si.
Adonde apareció esto muy claro, esto que estoy diciendo – el juego al arbitro – en la elección de los magistrados a la Corte Suprema de Justicia, este es un capitulo maravilloso para la sociedad nunca el tema había estado tan claro como en este capitulo.
A vos se te dice que la Corte Suprema de Justicia es un ente apolítico, y que la justicia es una actividad apolítica; pues bien mirá en este capitulo, todo se puso claro ¿Quién elige a la Corte Suprema de Justicia? La Asamblea Legislativa, no, por que la asamblea no existe es una ficción jurídica.
¿Que es lo que existe? Los partidos políticos que integran la asamblea legislativa, saca vos los partidos políticos de la Asamblea Legislativa y que es lo que te queda. Nada, el contenido determina el continente – quienes eligen a la Corte Suprema de Justicia – los partidos políticos hoy eso apareció muy claro.
¿a quien se debe cada magistrado de la corte suprema de justicia? Al partido político que lo eligió y que lo llevó a la corte suprema de justicia, hoy eso aparece muy claro.
Cada magistrado de la corte suprema de justicia es negociado minuciosamente, y la idoneidad de cada persona no tiene que ver con el cargo para el que va ser electo. No, tiene que ver con el interés de la persona que va a votar por el – esa es la idoneidad – a donde se negocia eso, en la Asamblea Legislativa no, en el Poder Ejecutivo, en Casa Presidencial, siempre a sido así, y es normal que sea así. Pero aparece un dato nuevo y es que los presidentes siempre eran parte de eso, en cambio hoy el presidente aparece como – facilitador – esta es la novedad, y aquí esta perdónenme la expresión pido mil perdones – pero aquí esta la tontería teórica – del equipo de gobierno.
Ahora cual es el problema hoy con el fiscal, es que el fiscal general de la República es el abogado del presidente de la República y normalmente el fiscal general de la República tiene que ser electo con la buena intención del presidente de la República pero ocurre que la derecha tiene en este momento mucha necesidad de defender sus intereses, y el fiscal es en rigor uno de los funcionarios más importantes y en el país hay caos jurídicos mas emblemáticos que toda la sociedad la tiene en la mente y se llegara un fiscal medianamente comprometido con su cargo con las cosas que dice la constitución ¿Qué investigaciones no se pueden hacer? Entonces por primera vez aquí, el fiscal no debe de ser el abogado del presidente. Sino el abogado de los sectores políticos que controlan el país, este es el tema. ¿Cuál es el fiscal de la derecha? Tiene que ser Astor, yo si fuere gente de la derecha yo peleo asta el fin por Astor, por que entiéndase bien aquí estamos hablando del derecho como la ciencia que organiza normativamente un poder político así estamos entendiendo la ciencia del derecho – que organiza normativamente el poder político – y por primera ves el pueblo tiene oportunidad de ver todo eso a todo gato color.
Para mi resulta deplorable oír a los diputados del fmln celebrar el resultado de la elección de los magistrados de la corte suprema de justicia, porque ellos celebran el procedimiento, y no a quien corresponde cada magistrado, eso es lo que determina quien ganó y quien perdió la negociación – cada magistrado tiene una posición política – es que si no demasiado ignorante tiene que ser un magistrado de la corte suprema de justicia para no tener postura política, yo le tengo miedo a un magistrado que dice que el no tiene que ver con política.
El tema es, idóneo para qué, ese el tema. Arena ganó y la derecha ganó en un maravilloso juego, brillante. Está malo, nombre es que es lucha de clases, y yo tengo que asegurar que la Corte Suprema de Justicia sea mía, trabaje para mí, sea para mi sector, porque no hay nada mas político que el acto de hacer justicia.
La justicia no se administra, “Abogados” teórica y científicamente eso no es así. Se imparte y eso es un acto cien por ciento político, cada magistrado cumple una función política “partidaria” esto es así, te acuerdas vos en el momento en que nació todo esto, en la civilización occidental, yo no soy de la civilización occidental, y nadie de los que estamos aquí, no pertenecemos a eso. Pero conocemos esos fundamentos. Cuando Yetro el yerno de Moisés, le dice en el desierto que Moisés no debía de concentrar todo el poder, conseguite unos amigos le dice que se encarguen de administrar la justicia y vos seguís dirigiendo, ahí nacen los jueces. Sabes que en la Biblia Hebrea hay un libro que se llama jueces “que no eran abogados, eran líderes políticos” este episodio es una maravilla y el gobierno dice: fuimos facilitadores, “pobrecillos” como va a ser facilitador el Presidente de la República.
Pero lo que ocurre es que aquí hay un gobierno sin partido, y un partido sin gobierno, ¿y cuál es el problema entre partido y gobierno? Es un problema político, No, o si es político no se sabe, por que el partido fmln guarda un silencio sepulcral.
Reportero del New York Times fue despedido por criticar a Obama y a Goldman Sachs
Un columnista del New York Times ha declarado públicamente que él cree que fue despedido la semana pasada simplemente por criticar al presidente Obama y sus políticas.El comentarista Ben Stein escribió en el American Spectator, que la verdadera razón de su despido, no se debió, como lo indicó el diario, a un conflicto de intereses derivado de su participación como vocero del servicio de calificación crediticia FreeScore.com, ni por asuntos presupuestarios.
Afirmó Stein, más bien, que fue “expulsado del New York Times” debido a la reciente crítica a Obama.
“Las dos cosas principales, como yo las veo, fueron que comencé a criticar a Obama con bastante dureza sobre sus políticas y prácticas”, escribió Stein.
“Intenté hacer esto antes del despido de Rick Wagoner de la presidencia de General Motors. Mi columna cuestionó si hubo una base legal para el despido por parte del gobierno, qué ley permitió o autorizó al gobierno federal a despedir al jefe de lo que entonces era una empresa privada, y justo donde la administración Obama pensó que estaban sus límites, si es que los tenía. Esta columna fue vetada por mis editores del New York Times porque en opinión de ellos, Obama inherentemente tenía tales poderes”, explicó.
Stein añadió, “Por una total coincidencia, me tiraron por la borda inmediatamente luego que mi columna atacó a Obama. Usted puede atacar a Obama en el New York Times desde la izquierda pero no desde la derecha”.
Stein es bien conocido por su controversial película del 2008 Expelled, en la cual él argumenta que la teoría científica de la evolución ha contribuido al ascenso del fascismo, del comunismo, ateísmo, aborto y eugenesia.
Stein cree que su compromiso con este proyecto también contribuyó a su eventual despido, seguido de un aluvión de correos de odio de quienes él describe como “neo-Darwinistas”.
Él también cita su cuestionamiento de la actividad de Goldman Sachs como otra razón para su despido.
“Hice un nuevo grupo de antagonistas por criticar repetidamente y en detalle el poder real en este país, el “banco de inversión” Goldman Sachs, por lo que me pareció un comportamiento cuestionable. Esto provocó una montaña de correos favorables, pero también algunas quejas de personas bien posicionadas”, escribió Stein.
Stein fue anteriormente criticado en una entrevista el año 2008 luego de comparar una de las mayores concentraciones de la campaña de Obama con las concentraciones nazis de Adolfo Hitler en Nuremberg.
Demócratas solicitan a Obama congelar cuentas bancarias de miembros del régimen golpista hondureño
Un grupo de quince legisladores demócratas pidió al presidente Barack Obama que congele las cuentas de los miembros del régimen golpista de Honduras y que les prohíba su entrada a Estados Unidos, en una carta divulgada hoy."Le pedimos que instruya al Departamento del Tesoro para que congele las cuentas bancarias y activos de las personas involucradas en el golpe, y se les niegue la entrada a Estados Unidos", indicó la misiva, firmada por quince de los miembros del partido Demócrata de Obama en la Cámara de Representantes.
Los legisladores saludaron las medidas ya implementadas por la administración Obama, quien canceló la ayuda militar al régimen de facto y revocó visas diplomáticas a cinco de sus funcionarios.
"Está claro que se necesitan más medidas para asegurar que se restaure la democracia y se respeten los derechos civiles" de los hondureños, señaló la misiva de fecha 7 de agosto, que destacó que "la situación de los derechos humanos en Honduras es cada vez más preocupante".
Obama reiteró ayer en una visita a México su rechazo al golpe del 28 de junio y su deseo de que se restaure el orden democrático con el retorno al poder del derrocado Manuel Zelaya.
Washington apoya el plan propuesto por el presidente Oscar Arias para solventar la crisis en Honduras, que prevé el retorno al poder de Zelaya, una amnistía política y el adelanto de las elecciones previstas para noviembre.
Esposa de Zelaya dice que a Micheletti no le interesa buscar una solución
Xiomara Castro declaró a Radio Globo, en Tegucigalpa, que al "régimen dictatorial" de Micheletti tampoco le interesa llegar a un acuerdo con los países de la Organización de Estados Americanos (OEA).Agregó que la decisión del Gobierno de Micheletti de aplazar una visita a Honduras de una delegación de la OEA que estaba prevista para hoy, destinada a retomar el diálogo que auspicia Costa Rica para superar la crisis política hondureña, ha sido "desacertada".
El domingo, el Gobierno de Micheletti aplazó la visita de la misión de la OEA, alegando que en ella venía el secretario general del organismo continental, José Miguel Insulza, a quien Tegucigalpa acusa de estar parcializado en el conflicto a favor de Zelaya. No obstante, el mismo domingo el Gobierno reaccionó y dijo aceptar que Insulza venga, pero solamente como "observador".
Castro, quien la semana pasada acompañó una marcha de seguidores de su esposo en el occidente de Honduras, que exigen el retorno de Zelaya al poder, dijo que hoy hará lo mismo en Tegucigalpa con otros manifestantes que están llegando a la capital procedentes de poblaciones del oriente, centro y sur del país.
Los seguidores de Zelaya, quien fue derrocado el 28 de junio por los militares y sustituido de inmediato por Micheletti, por designación del Parlamento hondureño, tienen previsto celebrar hoy dos grandes concentraciones en Tegucigalpa y San Pedro Sula, las dos ciudades más importantes de la nación centroamericana.
La esposa de Zelaya criticó al régimen de Micheletti por sus "actitudes de represión contra el pueblo". Resaltó que es "una dictadura" que "habla de paz", pero "los fusiles están a la orden del día apuntándole al pueblo". "No quieren buscar una solución", subrayó la primera dama, quien además indicó que su lucha y la de muchos hondureños es "por la paz y el orden constitucional".
También expresó que su esposo ha reiterado que está dispuesto a firmar en Tegucigalpa el Acuerdo de San José, propuesto en su calidad de mediador por el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, para buscar una solución pacífica negociada a la crisis que vive Honduras, pero que quien se opone a eso es Micheletti.
Poblaciones del interior de Honduras se sumarán a resistencia contra golpe de Estado
Varias marchas procedentes del interior de Honduras se sumarán este martes a la resistencia pacífica contra el golpe de Estado militar perpetrado el pasado 28 de junio en ese país, al concentrarse en la ciudad capital de Tegucigalpa y la norteña San Pedro Sula.
Los manifestantes, que pasaron la noche en los suburbios de Tegucigalpa, comenzaron su caminata el pasado día 5 de agosto desde los departamentos del centro, oriente y sur del país.
Hacia San Pedro Sula, a unos 250 kilómetros de Tegucigalpa, se movilizaron desde el occidente, las zonas de la frontera con Guatemala, el norte y la costa atlántica.
Los testimonios llegados a la emisora Radio Globo, única en la capital con cobertura de la resistencia, relatan que al paso de los caminantes la población acudió solidariamente con alimentos, agua, ropas y albergue.
La Marcha Nacional de Resistencia Popular es ignorada por los mayores medios de prensa del país, propiedad de grupos empresariales acusados de financiar la asonada militar contra el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya.
Informes de participantes y dirigentes del Frente Nacional contra el golpe de Estado confirman que decenas de miles de personas entrarán a San Pedro Sula, luego de pasar la noche en comunidades cercanas.
Dirigentes populares encargados de recepcionar la ayuda a los caminantes en el parque central de la ciudad elogiaron en los últimos días la generosidad de la población en ese propósito.
En la capital (Tegucigalpa), se desarrolló el día lunes una actividad similar en la sede del Sindicato de Trabajadores de la Industria de Bebidas y Similares (STIBYS), donde se encuentra ubicado uno de los centros de acopio de la ayuda.
El vicepresidente del STIBYS, Porfirio Ponce, explicó que han venido decenas de personas para contribuir voluntariamente a preparar la acogida, tanto en la alimentación como en el albergue.
Ponce añadió que se han recibido donaciones de varios sindicatos, colegios magisteriales y patronatos para contribuir con ese objetivo.
"Aquí ha venido mucha gente, niños con una bolsa de pan. El pueblo hondureño se ha volcado voluntariamente para contribuir en esta lucha por recuperar el orden constitucional", apuntó el dirigente.
El Frente Nacional acordó el pasado domingo en una asamblea incrementar la lucha pacífica en las calles para recuperar el Estado de Derecho y el retorno del presidente Zelaya, derrocado el 28 de junio pasado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)